(Corte di Cassazione, sez. IV Penale, sentenza n. 36471/15; depositata il 9 settembre)
“In tema di guida in stato di ebbrezza alcolica, l’accertamento strumentale di tale stato costituisce atto di polizia giudiziaria urgente ed indifferibile cui il difensore può assistere senza diritto ed essere previamente avvisato – dovendo la polizia giudiziaria unicamente avvertire la persona sottoposta alle indagini della facoltà di farsi assistere da difensore di fiducia.”
Lo ha ribadito la Corte di Cassazione con la sentenza n. 36471/15, depositata il 9 settembre.
Il caso. Un uomo ricorre per cassazione avverso la sentenza emessa dalla corte d’appello territoriale – che confermava quella di primo grado – con la quale era stato condannato alla pena ritenuta di giustizia sostituita con il lavoro di pubblica utilità e con sospensione della patente di guida per la durata di mesi sei.
Il ricorrente lamentava che nella sentenza si sostiene che l’ora della verbalizzazione non può coincidere con quella in cui si sarebbe contemporaneamente proceduto a redigere il verbale delle operazioni ed il secondo test etilometrico. Deduce inoltre l’uomo che l’avviso di farsi assistere da un difensore doveva essere redatto nel momento stesso in cui veniva rivolto l’avviso e non in un momento successivo come affermato in sentenza. Infine, il ricorrente evidenziava che la circostanza da lui riferita relativa all’avviso di nominare un legale corrispondeva al momento successivo delle verifiche con l’etilometro, mentre in seguito si considerava probante l’affermazione resa in giudizio dell’operante pubblico ufficiale verbalizzante, il quale aveva dichiarato che l’uomo era stato ritualmente avvisato prima del compimento dell’atto.
La successione temporale degli eventi non deve necessariamente coincidere con quella riportata nel verbale. Gli Ermellini ritengono infondato il ricorso. I Giudici di Piazza Cavour, infatti, pur riconoscendo che in tema di guida in stato di ebbrezza alcolica l’accertamento strumentale di tale stato costituisce atto di polizia giudiziaria urgente ed indifferibile cui il difensore può assistere senza diritto ed essere previamente avvisato – dovendo la polizia giudiziaria unicamente avvertire la persona sottoposta alle indagini della facoltà di farsi assistere da difensore di fiducia – affermano anche che neppure il ricorrente contesta la circostanza che il verbale di polizia giudiziaria rechi l’indicazione dell’avvenuto avviso in questione nei confronti dell’indagato.
Va infatti ricordato che, nonostante il verbale non assolva a funzioni di notifica, – sottoscritto o meno dalla parte interessata -, lo stesso assume comunque la veste di atto pubblico fidefacente di quanto in esso attestato con la sola firma del pubblico ufficiale che lo ha redatto, non potendosi ritenere nullo o tanto meno inidoneo a portare a legale conoscenza del destinatario sia la contestazione sia ogni altro avviso in esso attestato come avvenuto.
Ne consegue, secondo il Supremo Collegio, la correttezza della motivazione addotta dalla corte territoriale relativamente alla reiezione da parte del giudice di primo grado dell’eccezione relativa al mancato preventivo avviso di farsi assistere da un difensore, avendo la corte rilevato che la facoltà predetta era stata comunicata verbalmente al ricorrente prima dell’effettuazione delle prove con successiva riproduzione degli accadimenti nel verbale redatto in un secondo momento (che, nel caso di specie, andò a coincidere con l’esecuzione della seconda prova dell’alcoltest). La successione temporale degli accadimenti, infatti, non deve necessariamente coincidere con quella grafica e tipografica registrata nel verbale di accertamento, compilato in loco e nell’immediatezza, e non può essere vincolata a quella riportata nel verbale, in cui l’indicazione dell’orario deve necessariamente intendersi come quello in cui è iniziata la redazione del verbale.
Per tutte le considerazioni sovra esposte, la Corte ha rigettato il ricorso in esame.
(Diritto e Giustizia, 10 settembre 2015)
GUIDA IN STATO DI EBBREZZA - CONSEGUENZE
Adeguamento ISTAT- Regole basilari
Ritardo aereo, competente paese decollo anche con acquisto tramite agenzia
INADEMPIMENTO CONTRATTUALE E RISOLUZIONE AL TEMPO DEL CORONAVIRUS
Migranti devono conformarsi ai nostri valori, parola di Cassazione
Sovraindebitamento: la mancanza dell'avviso non comporta la nullità del precetto
Responsabilità condominio per mancata manutenzione lastrico solare e terrazze
Caduta dallo scooter sul ghiaccio, il Comune risarcisce per un terzo
Il conducente risponde ex art. 2054 c.c. anche per i danni cagionati da interventi strutturali successivi alla costruzione del veicolo
Le Sezioni Unite sull’art. art. 2054 c.c.: sussiste “circolazione stradale” e dunque opera la garanzia assicurativa a prescindere dall’uso che in concreto si faccia del veicolo, semprechè esso rientri in quello che secondo le sue caratteristiche il veicolo può avere
Rca: risarcibili le spese di riparazione solo se in linea con le tariffe di mercato
Decreto ingiuntivo notificato oltre i termini: giudice dell’opposizione indaga anche il merito?
Il trasportato non deve dimostrare la colpa:nulle le clausole di guida esclusiva
Documento informatico inviato via email e non via PEC: quale rilevanza?
Avvocato specialista: il regolamento in Gazzetta
La prevedibilità del danno nelle obbligazioni
Le Sezioni Unite sul Danno risarcibile in caso di responsabilità contrattuale degli amministratori di società fallita
Autovelox: multa va annullata se l’apparecchio non è revisionato
info@studiomaringolo.it