E' illegittimo il verbale della polizia stradale che accerta la violazione dei limiti della velocità se lo strumento per il controllo elettronico utilizzato non è stato sottoposto alle verifiche periodiche di funzionalità e taratura.
La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 113 depositata il 18 giugno 2015 , ha infatti dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’ art. 45, comma 6, del Codice della Strada (Dlgs 30 aprile 1992, n. 285), ”nella parte in cui non prevede che tutte le apparecchiature impiegate nell’accertamento delle violazioni dei limiti di velocità siano sottoposte a verifiche periodiche di funzionalità e di taratura’. Merita precisare che le sentenze della Corte Costituzionale hanno effetto dal giorno successivo alla pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale. Ciò significa che, la norma dichiarata parzialmente incostituzionale cessa di avere applicazione da detta data e che gli accertamenti effettuati sino ad oggi sono legittimi.
In base ai principi fissati dal Ministero delle Infrastrutture nel 2005, ad integrazione del d.m. del 29 ottobre 1997 nonchè all’interpretazione fornita da numerose pronunce della Corte di Cassazione, sino ad oggi era necessario sottoporre a controlli periodici soltanto i rilevatori lasciati sulla strada a funzionare in automatico e non invece gli strumenti impiegati sotto il controllo costante degli operatori di polizia stradale. La Corte Costituzionale non specifica quale debba essere la periodicità della verifica ma si deve presumere l’annualità della stessa, poichè tale è il periodo in vigore per gli altri strumenti analoghi.
La Corte Costituzionale quindi, accogliendo la tesi della “palese irragionevolezza” dell’ art. 45 c. 6 C.d.S ., si è mossa in senso contrario a quanto affermato dalla giurisprudenza prevalente sino ad oggi, respingendo al mittente la fondatezza della ripartizione fra autovelox automatici ed apparecchi utilizzati direttamente dalle pattuglie. Tutti gli apparecchi – affermano i Giudici costituzionali -, devono essere sottoposti a periodica verifica.
E' obbligo degli Enti (Comuni, Regioni e Stato) che utilizzano gli strumenti de quo, effettuare la taratura annuale e fornire la documentazione probatoria conseguente. A tal proposito, gli accertamenti eseguiti entro un anno dall’ultima taratura eseguita e documentata, sono legittimi.
GUIDA IN STATO DI EBBREZZA - CONSEGUENZE
Adeguamento ISTAT- Regole basilari
Ritardo aereo, competente paese decollo anche con acquisto tramite agenzia
INADEMPIMENTO CONTRATTUALE E RISOLUZIONE AL TEMPO DEL CORONAVIRUS
Migranti devono conformarsi ai nostri valori, parola di Cassazione
Sovraindebitamento: la mancanza dell'avviso non comporta la nullità del precetto
Responsabilità condominio per mancata manutenzione lastrico solare e terrazze
Caduta dallo scooter sul ghiaccio, il Comune risarcisce per un terzo
Il conducente risponde ex art. 2054 c.c. anche per i danni cagionati da interventi strutturali successivi alla costruzione del veicolo
Le Sezioni Unite sull’art. art. 2054 c.c.: sussiste “circolazione stradale” e dunque opera la garanzia assicurativa a prescindere dall’uso che in concreto si faccia del veicolo, semprechè esso rientri in quello che secondo le sue caratteristiche il veicolo può avere
Rca: risarcibili le spese di riparazione solo se in linea con le tariffe di mercato
Decreto ingiuntivo notificato oltre i termini: giudice dell’opposizione indaga anche il merito?
Il trasportato non deve dimostrare la colpa:nulle le clausole di guida esclusiva
Documento informatico inviato via email e non via PEC: quale rilevanza?
Avvocato specialista: il regolamento in Gazzetta
Il difensore può assistere all’alcooltest ma non ha diritto ad essere previamente avvisato
La prevedibilità del danno nelle obbligazioni
Le Sezioni Unite sul Danno risarcibile in caso di responsabilità contrattuale degli amministratori di società fallita
info@studiomaringolo.it